多年前从看吴军的《浪潮之巅》开始，了解到“基因”对于公司的重要性，之后的创业经历也见证这点。
基因，不咬文嚼字的看，就是文化和价值观。对比AT两家公司，会发现基因和业务的关系，进而理解基因对于一家公司的重要性。
阿里腾讯的基因比较
白鸦的《关于企业文化的思考》对于阿里和腾讯基因的看法我基本认可，总结一下（略有补充），方便讨论。
腾讯是典型的产品思维，看重用户体验和产品创新。这个跟它的社交和游戏这两个核心业务关系密切。大V们总喜欢说腾讯战略不行，但做社交你规划未来几年给我看看？
做游戏更加，不仅难规划，甚至业内共识是一款游戏能不能火是很难预测的，有点看命。所以，游戏行业都以工作室为单位，即使公司体量如腾讯网易一般也如此。
只不过多工作室多款并行，最终赛出王者荣耀和阴阳师两匹头牌。是不是有点耳熟？对了，腾讯内部各业务线被人诟病的“赛马机制”，很可能就来自游戏行业的习惯。
而阿里是战略思维，看重统一思想和高效执行。它的核心业务是零售和金融，这两个领域由来已久，商业模式确定，也沉淀了足够的方法论。某种程度上来说可以预测，这也让阿里更加重视战略和敢于投资未来。高效执行好理解，以KPI导向，对结果负责。关于统一思想我展开说说。
Fenng提到了一个现象，腾讯即使重点项目（比如微视）内部的人也会不看好甚至未战先怯；反过来，阿里哪怕是当时力推社交这么傻逼的决策，下面执行起来也很坚决。
另外，以两个公司我的朋友和熟人来看，阿里人对于公司的认可度明显高于腾讯。
说两个案例大家感受下：好友Z君，一个桀骜不驯的产品经理，绝非喜欢被洗脑的人，去了阿里不到半年，见我就提价值观之重要以及阿里在这方面的先进性。而好友X君，毕业就在腾讯，呆了快十年，但投资上“亏”得最多的股票就是自家腾讯——经常低抛高吸，对公司战略等问题心怀忧虑，缺乏自信。
曾经我也是崇尚自由，视“统一思想”为毒瘤的中二青年。随着年龄渐长和屁股渐高，一方面从领导视角看过这事；另一方面，也更重要的是，学会从整体和结果的角度看待它。
就像人类简史（改天评评这本书）中反复提到的核心观点“人类发展建构在故事之上”一样，通过思想统一构建起来的宗教、国家和公司等，如能造福人类推动社会发展，其客观性和真实性有时候未必重要，甚至很可能是自我实现和自我验证的。
投资角度看未来
作为投资者，咱们当然还要从投资和未来的角度看看这两家公司的基因。
先看阿里：到今天，互联网基础设施发展基本成熟，纯互联网（或移动互联网）模式几乎穷尽，未来互联网将不再是一个领域，而是如水电煤一样渗透到各行各业，发展各种所谓互联网+的模式。
在这个前提下，类似零售和金融，战略和终局思维更加重要和有优势。这也侧面影响了最近流行的一个观点“阿里出来创业的人比腾讯强”。
其实我见了不少俩公司出来的人，从个人能力和天赋看未必分高下。阿里人显得更强的原因就是，这几年创业光靠产品思维和用户思维不够，还需要战略思维和资源思维。
再看腾讯，从对比的角度就更清晰了。
互联网+的时代，产品思维更被动，缺乏规划和长期投入，短期很难通过对用户的把握就做出逆天的东西来。从投资的角度看，阿里的很多潜力（比如云计算和蚂蚁金服）是基于长期战略和已有商业模式的，确定性很强；而腾讯的下一个增长点找来找去好像还在微信里（比如小程序）。
这也是不少专业投资人朋友（包括一级市场和二级市场）都相对更看好阿里的原因。阿里PE（市盈率）高于腾讯也算是一个佐证。
在移动互联网成熟期占据这个有利位置，短期看，躺赚3-5年完全可能，长期看，用户平台范式转变时，腾讯的产品思维（如果还没落后）也完全可以再次起飞。
基因和公司
最后，分享下关于基因和公司的一点看法。
刚刚讲的更多的是基因和业务的关系，但多年创业经历和行业观察下来，我更相信“人”是基因底层的逻辑，业务反而是中层表象。
更直白的说，基因由人（特别是创始人和初创团队）决定，再因此打造出产品和业务，产品和业务又反过来强化基因，最终稳定而且很难突破。
难突破这一点，我比白鸦悲观一些。
整体上，无论公司还是个人，更应该扬长避短而不是取长补短，发挥基因而不是尝试改变或演进。跟人一样，如果不行，老去或死去可能是更好的进化方式。
当然，当局者的求生欲是很好理解的。只是作为投资者，顺势而为比较好，不用对公司基因的转变抱太高期待，更不必对公司战略的发展指点江山。
| 歡迎光臨 比思論壇 (http://asicrs.com/) | Powered by Discuz! X2.5 |